 |
Föreningen för
El- och
Bildskärmsskadade |
Handikappombudsmannen
Box 7779
103 96 Stockholm
Anmälan mot Ericson Utvecklings AB för diskriminering av funktionshindrad.
Föreningen för El- och Bildskärmsskadade anmäler härmed Ericson Utvecklings AB; Älvsjö för diskriminering av vår medlem Per Segerbäck på grund av hans funktionshinder, elöverkänslighet.
Per Segerbäck anställdes på dåvarande Ellemtel, vilket företag kom att bli ett helägt Ericsonföretag. Han drabbades av elöverkänslighet för ungefär tio år sedan men har trots detta funktionshinder kunnat upprätthålla ett kvalificerat ingenjörsarbete. Detta var möjligt genom att samhälle och företag gemensamt tagit kostnader för att ordna en fungerande boende- och arbetsmiljö.
I början av detta år tvingades Per Segerbäck flytta från sin elsanerade bostad genom att Tele 2 uppförde en ny sändare för mobiltelefon ca 200 meter från bostaden. Han bosatte sig i en husvagn på Lovön och fortsatte att arbeta på distans från ett skjul, som han lånar av en granne.
Ett muntligt avtal om distansarbete sades upp efter att ett par företagsrepresentanter besökt Per Segerbäck och i samband med uppsägningen föreslogs att Per skulle bli konsult och i denna roll arbeta vidare åt Ericson. Konstruktionen avvisades av Per Segerbäck, som med rätta ansåg att det var omöjligt att sälja in sig som konsult till nya kunder med ett funktionshinder som gjorde det omöjligt att fritt röra sig normala elmiljöer.
Kort därefter meddelades företagets SIF-klubb att den typ av arbete, som Per utförde, numera inte kunde göras på distans. Samtidigt anlitades externa konsulter för att utföra snarlika jobb på distans. Ett brev från SIF-klubben med förslag på lösningar har ännu inte besvarats.
I samband med att Per flyttade in i en ny bostad med acceptabel elmiljö ställde företaget krav på 100% närvaro på arbetsplatsen. Ett tidigare elsanerat rum inom bolagets lokaler togs ifrån Per Segerbäck och han hänvisades till att arbeta i ett rum, där han överhuvud taget inte kan vistas. Företaget uppmanade Segerbäck att sjukskriva sig, vilket han emellertid av lättförståeliga skäl inte gjorde. Han arbetade ju heltid på distans. Försäkringskassan var naturligtvis inte heller intresserad av att Per sjukskrev sig. Han uppmanades då av sin chef att sluta arbeta, eftersom han inte hade hemarbetsavtal.
Strax innan man skulle hålla ett rehabiliteringsmöte för att behandla Per Segerbäcks situation kom ett direkt ultimatum från Segerbäcks chef: "Inställ dig på jobbet eller sjukskriv dig. Annars betraktar vi frånvaron som olovlig". Eftersom företaget krävde att Segerbäck skulle arbeta i en direkt hälsofarlig miljö, stängde huvudskyddsombudet arbetsplatsen för honom.
Yrkesinspektionen bekräftade åtgärden. Per Segerbäck fick inte arbeta i den miljö företaget anvisade.
Företaget gjorde en rehabiliteringsutredning, som enligt vår mening inte gör skäl för namnet. Man konstaterade endast att det inte längre fanns möjlighet för Per att arbeta på distans. Inga förslag till tekniska åtgärder redovisades trots att sådana framfördes av både Per och SIF-klubben. Intentionen med utredningen var uppenbarligen endast att visa på det omöjliga för Per att arbeta vidare i företaget.
Strax efter - innan försäkringskassan sagt något om utredningen - varslades Per Segerbäck om uppsägning. Innan SIF-klubben fatt möjlighet till överläggningar stängdes Per Segerbäcks modemförbindelse till företaget av utan förvarning och han blev därmed av med alla möjligheter att via e-post meddela sig med företaget eller sitt fack.
Varselöverläggningar mellan företaget och SIF-klubben har inte lett till någon förändring av företagets inställning i uppsägningsfrågan.
Vi anser att ovanstående beskrivning av händelseförloppet styrker vår uppfattning att företaget diskriminerat Per Segerbäck med anledning av hans elöverkänslighet. Att som skett i detta fall vidta ett antal åtgärder, som syftar till att omöjliggöra för Per Segerbäck att sköta sitt arbete, för att därmed få skäl att säga upp honom, måste anses vara en klar diskriminering.
Företaget har under hand uttalat att man betraktar ärendet som principiellt mycket viktigt, vilket ytterligare stöder vår inställning att hela frågan handlar om att företaget inte vill ha Per Segerbäck anställd längre eftersom han är elöverkänslig.
Företagets tidigare inställning att ge Per Segerbäck möjlighet att arbeta på distans har i ett slag förbytts mot en grovt kränkande attityd. Vi ser detta som att mycket allvarligt fall främst för Per Segerbäck men också för alla andra elöverkänsliga personer, som kan löpa risk att bli behandlade på likartat sätt, om inte denna diskriminering påtalas.
Segerbäcks fackliga organisation - Svenska Industritjänstemannaförbundet - har drivit frågan på arbetsrättsligt sätt. Vi önskar att också Handikappombudsmannen prövar ärendet som ettdiskrimineringsfall med hänsyn till andra funktionshindrade elöverkänsliga.
Lennart Svensson, ordförande